为什么穷国的体育不好？
因为“贫穷”和“体育”这两件事本质上是无关的，所以“穷国体育不好”这个结论才是错的。 在国内收入分配领域有个著名的库兹涅茨曲线（Kuznets curve），指的就是GDP总量和人均GDP这两个变量之间的一种倒U型关系。
库兹涅茨曲线在经济学领域的出现，是因为人们发现在人均GDP较低的时候，税收占GDP的比例与人均GDP增长的关系不是简单的线性关系；而到了人均GDP较高的时候，税收占GDP比例又和人均GDP增长没有了明显的相关性。 后来这一理论被引入到各个领域，发现了许多类似的现象，比如教育支出占比和人均GDP之间的关系、医疗支出占比和人均GDP之间的关系等等。
于是人们就发现，其实所谓的“贫困国家缺乏基础建设”“落后国家缺乏高科技人才”“贫穷国家缺少良好的医疗条件”等等看上去说得通的理由，本质上都是站不住脚的。 因为真正制约发展的因素不在于GDP的数量和人均GDP的水平，而在于分配结构——一个国家的GDP如果大部分被少数人占据了，那么即便总量再高，人均GDP也不会很高，并且社会福利体系也会很糟糕。 回到体育上，影响一国体育水平的根本因素也不是GDP和人均GDP。
实际上，一个国家GDP的多少和人均GDP的高低和该国体育水平并无绝对相关性。 就拿奥运会金牌数来说吧，有不少穷国在奥林匹克赛场上夺金夺冠，也有不少富国在奥运会上空手而归。 再拿非奥运动的足球来举例，2018年世界杯上俄罗斯队虽然GDP不高，但人均GDP挺高的，结果踢得毫无章法，除了球员个人能力之外，整个团队战术素养低得可怜，最后遗憾出局；而2014年世界杯冠军德国队，尽管GDP很高，但人均GDP却很低，足坛青训实力强悍，最终战无不胜。
还有2016年里约奥运会，作为南美第三经济体的巴西居然空手而归，而同为金砖五国的印度却在诸多弱势项目上拿到无数奖牌…… 所以说，以GDP和人均GDP论英雄来讨论体育问题，是很片面的。 一个国家发展体育，最根本的因素还是在于发展本身——如果没有相应的经济发展，那肯定没戏；但如果经济发展的目的是为了提升民众的生活质量，增加人民自由活动的金钱和时间，从而让人们有机会参与各类运动，那么体育水平就能水涨船高。