美国多层板反补贴？
这个案子是去年做的，今年刚结案，现在在美国申请反倾销的有两个案子，一个是美国对中国层压板做出的反倾销裁定，一个是美国对韩国层压板做出的反倾销初裁。
美国商务部认为中国出口到美国的层压板存在补贴，同时认定进口自中国的层压板存在倾销。 美国法院在审查美国商务部的裁定过程中，主要讨论了以下问题：
1、补贴的存在：是否属于《关税法》第351节（a）款规定的政府行为；是否构成《关税法》第776（b）款定义的“财政援助”；是否存在直接或间接收入或支付，包括财政或商业计划、项目或方案下的收入和支付的任何种类，无论是现金还是实物形式的补偿。
2、倾销的判定标准及是否存在倾销：是否低于正常价值出口到美国市场，造成损失；是否低于正常价值的原因在于出口国政府的补贴；该补贴与低于正常价值出口到美国间存在因果关系。 本案的被诉企业是山东华源林业科技有限公司和美国CIT公司（即起诉方）。2014年9月18日，美国商务部宣布对华源林业及其关联企业发起反倾销调查。
由于缺乏相关原始资料，美国商务部无法获得被诉企业出口到美国产品的成本，因此无法确定被诉企业是否获得了政府补贴以及补贴的具体金额。本案的关键就在于判断被诉企业是否存在政府补贴以及具体的补贴金额。
本案中，美国政府认为，基于下列事实可以推定出口产品的价格低于正常价值：
1. 根据中国法律，出口至美国和欧盟的产品要缴纳13%的增值税，而出口至其他国家的同类产品只需缴纳9%的增值税；
2. 在案件调查期间，被诉企业没有对其向美国出口的产品缴纳出口关税；
3. 除了向美国出口的产品外，被诉企业从其他国家进口同类产品需要缴纳合理的进口关税；
4. 从中国国内其他生产商处购买同样产品的可比的独立第三方支付的款项高于被诉企业就同样产品向其供应商支付的款项。
以上四方面的事实使得美国商务部有充分的理由相信被诉企业出口的产品价格低于其合理价值，并据此做出了被诉企业应缴纳反倾销税的决定。 美国联邦最高法院在审阅此案时，确认了上述四项证据的性质均为推定，同时确认了美国商务部关于行政裁定的审理程序符合《贸易协定法》的规定。由此，法院驳回了原告的诉讼请求。该案一审由美国国际贸易委员会作出，裁定驳回原告诉求，二审由美国最高法院作出，裁定驳回上诉，维持原判。