易经有五行吗？
《周易》与“五行”的关系，是当今易学界一个热点论题。归纳起来，现有观点大致有两种：一种是主张《周易》本身就有“五行”；另一种是认为《周易》本身没有“五行”，“五行”源于后人的注释。 主张《周易》本身就有“五行”的人，主要依据是《说卦传》末章有关“五”的论述以及乾、坤两卦六爻皆动的象数模式。
认为《周易》本身没有“五行”的人，最主要的根据是孔子在《系辞上传》中关于“圣人设卦观象”的一段话。 还有人引用郑玄的话“圣人之所作也，惟易卦得统而称‘五行’……”作为支持自己观点的重要理论根据。 看来，这个问题还是需要进一步研究。 我们现在所见的《周易》本经，实际上是周文王被囚于羑里城时所作的八卦，加上后人追加的乾坤二卦而构成的。
那么，我们就以这个本子为依据来看《周易》是否有“五行”的问题。 如果仅从文字表面来理解孔子的这句话，似乎孔子是在说“周易”本来是没有“五行”的，因为“阴阳”“刚柔”这些属性才是“易”之所设。但是，如果我们将这句话放在全文中来理解，便会发现孔子并不是这个意思。因为在前面的一段里，孔子曾明确地说过“圣人作则日月星辰”（《系辞上》），而“日月星辰”即是后世所谓的“五行”。所以，孔子的本意是说：圣人作易的时候，把一日一月一星辰都用上了。
至于《说卦》的那一段，明显是后人插入的话，因为文中出现了“圣人之意”，而孔子的言论是不存在这种表达方式的。这段文字说的虽然是“五行”，但也可能是指“日月星辰”而言，因为古代的星占是非常兴盛的，人们把五大行星称为“五行”，同时也用“五行”来表示日月星辰。所以这段文字并不能证明《周易》本身就是“五行”的体系。
另外，从“阴阳”“刚柔”这些概念的内涵来看，它们显然也不是“五行”的概念。所以，将阳刚与阴柔对应于水火金木土，并以此来解释易变，这明显是后世阴阳家给《周易》附加的内容。我们只要记住孔子的立场是“一阴一阳之谓道”就可以了。